|
|
|
Topic: Lista de Discussão Clube-de-Xadrez (portuguese)
| |
|
|
Author
| Message |
|---|
|
|
Você é filho do Paulo, Thiago? Foi devido a uma sugestão dele, numa comunidade do Orkut de que nós fazemos parte, que eu entrei no Queen Alice.
Roberto: vou ver o jogo. Por coincidência, depois que li uma mensagem sua em outro tópico, sobre o uso de engines, ia te mandar uma mensagem, porque até agora só desconfiei (desconfio) em um único caso. Mas aí fui ver os seus jogos. Realmente, tem um caso (aliás, dois, mas contra o mesmo oponente) que me pareceu estranho... Aí entendi do que você estava falando. Mas não tenho certeza, até porque sou meio (aliás, mais de meio) ignorante no assunto. Mas achei que você joga muito bem.
Quanto aos meus anos em Recife (três anos), no começo foi de lascar. Depois, melhorou, graças aos céus...
|
|
|
Carlos, acho que entendo um pouco de programas (fale com Beco que ele desenvolve um programa de xadrez), e como eles se comportam, pois venho jogando contra eles desde aqueles cartuchos do Atari lá pelo fim dos anos 70! Eu passei quase 20 anos sem jogar contra um ser humano!
Agora, como é que você desconfia que jogou contra uma máquina? Veja o meu caso nesses dois jogos que você falou: primeiro, eu fui dar uma olhada nos jogos do cara, antes de jogar contra ele. Lá encontrei vários jogos em que ele abandonava, e perdia, em poucos lances, sem prejuízo, para um suposto jogador sem rating. Esse jogador sem rating, após "bombar" até 2600, sei lá, começa a perder para esse meu adversário  , ganhando este, com lucros e correção, preciosos pontos. Eu avisei a Miguel mas ele achou por bem apenas desabilitar o suposto fantasma (outros já reclamaram também, como gambitshark). Eu deixei pra lá.
Após eu perder as partidas (em que eu nem arranhei uma reação), coloquei Fritz 7 para observar a partida enquanto eu ia lentamente movendo as peças...Coloquei para visualizar o que o programa achava serem as três melhores variantes para cada lance. 95% das jogadas que meu oponente realizou foram a melhor variante que meu programa escolheu, ou seja, se eu tivesse jogado contra Fritz os mesmos lances, a partida teria sido idêntica...
O que mais me encabulou foi um momento em que ele tinha umas 10 peças para mover e desenvolver e colocar melhor (como um ser humano pensaria), e ele moveu o mesmo que Fritz, um lance bêbado de peão da torre do outro lado do tabuleiro. Foi demais pra mim.
O chato que eu já falei em outros fóruns em Inglês é que se eu tou vindo aqui pra jogar com máquina, é melhor desconectar e voltar ao meu velho chessmaster e fritz e passar a régua, como dizemos aqui, pedir a conta e partir! 
|
|
|
Outra maneira que os trapaceiros fazem, e que é mais difícil de pegar, é jogar assistido pelo programa. Você faz sua abordagem do jogo, pelos olhos de um humano, com mais planejamento a longo prazo, estratégico e, após mover, checa com o programa se a jogada contém erro, ou se o lance recebe uma avaliação muito pobre, com refutações que iriam comprometer o jogo. Essa trapaça é muito útil em momentos críticos, onde você está cheirando alguma possibilidade de combinação ou sacrifício, e aí então bota o programa pra te ajudar a calcular variações. Dessa maneira o jogo se torna perfeito, com toques de criatividade humana (que falta aos programas), aliado ao cálculo frio de milhões de posições por parte da máquina 
|
|
|
Interessante que você tenha identificado logo de quem eu estava falando... Te respondo depois sobre essa questão. Esta é só pra te mandar uma análise da sua partida. Não passei o Fritz (tenho só o 7), embora não tenha nada contra nas análises post-mortem, porque você já o havia feito. Achei uma excelente partida, é evidente que cheia de "impurezas", mas as impurezas fazem parte da vida!
1.d4 f5 2.Nf3
Até recentemente, esta era a resposta que eu usava imediatamente contra a Holandesa, uma defesa que detesto jogar, porque acho que
concede demasiado espaço às brancas, e, mais ainda, detesto enfrentar, porque em geral só especialistas nela a jogam. Hoje acho melhor
entrar na Variante Leningrado, com o fianqueto do bispo do rei depois de g3 na segunda ou terceira jogada.
2...Nf6 3.c4
[3.g3]
3...e6 4.Nc3 d6?!
Minha opinião é que essa jogada é demasiado passiva do ponto de vista do contra-jogo (isto é, torna-o demasiado lento) e, do ponto de vista
meramente defensivo, não é a melhor opção. Acho mais vantajosas as mais conhecidas: 4...Bb4; 4...d5; 4...Be7. Mas isso é apenas uma opinião. V. Prucha-Novotny, Praga, 1943 e, por exemplo, Haug-Olsen, Lignano
Sabbiadoro, 2005.
5.Bg5 Be7 6.e3 Ne4! 7.Bxe7 Qxe7 8.d5?
Estrategicamente incorreta. Era necessário eliminar o cavalo negro de e4: 8.Nxe4 fxe4 9.Nd2
8...Nxc3!
Aqui está a razão pela qual a jogada anterior das brancas foi incorreta: era melhor trocar em e4 do que em c3. Basta olhar as estruturas de
peões resultantes dessas duas alternativas.
9.bxc3 e5 10.Be2?!
Passiva demais. Era preciso 10.c5! para contestar o centro negro e liberar o bispo com ameaça ao rei negro.
10...Na6!
Para ocupar a excelente casa c5.
11.0-0 Nc5 12.Nd2 0-0 13.h3?
Jogada sem sentido nesta posição. Evidentemente, era preciso atacar o cavalo negro de c5, pois, caso contrário, o jogo das negras torna-se
confortável. Portanto, o melhor era 13.Nb3.
13...f4 14.Nb3?
Jogada fora de contexto após 13...f4. O melhor era tentar manter a estrutura de peões e o centro com 14.e4.
14...Ne4?
As negras passam por alto a vitória imediata com 14...Qg5! diante do que o jogo branco torna-se insustentável.
15.Bd3?!
Lance um pouco mais difícil de analisar. A chave do problema é que, se depois desse lance as negras fazem (como fizeram) 15...Ng5, as
brancas têm que responder 16.h4 e, com 16...Nf7, chega-se a uma posição ganha para as negras. Mas, depois de 15.Qd3 Ng5 16.exf4
(16.h4? Bf5!) 16...Rxf4 as negras teriam que trabalhar mais um pouco. Porém, em ambos os casos, a partida está ganha para elas.
15...Ng5 16.exf4?
[16.h4 Nf7]
16...Nxh3+! 17.gxh3 Qh4?
Muito mais simples e lógico era 17...Rxf4 que não permitiria às brancas o lance seguinte, que quase iguala a partida.
18.Qf3 Bxh3?!
[18...Rxf4]
19.Rfe1?
Uma capivarada colossal. 19.Qg3! conduziria a uma posição de empate.
19...Rxf4
Depois disso, a partidaacabou para as brancas.
20.Bxh7+ Qxh7
0-1
|
|
|
 E eu aqui jogando tranquilamente sem ter como identificar alguns embustes por parte de certos jogadores... 
Fico me perguntando:
-Qual será a graça de vencer um adversário usando uma máquina?
P.S. Carlos...Vc "manja" muito!
|
| Previous 1 2 3 4 5 6 7 8 Next |
|
|
|
